Fue creado por la agencia de publicidad Dittborn & Unzueta. Este es su diseño:
Como estudiante de Diseño Grafico no puedo dejar de emitir una opinion al respecto.
En el puerto hay mucho concejal y ciudadanos oponiendose al uso de este logo. Los responsables han dicho que se uso un sombrero porque evocaba "lo viejo, la bohemia y la intelectualidad" del puerto; las formas representan los cerros, la plana y la bahia; las diferentes tipografias coloridas son por la diversidad y la falta de acento en la "i" es "opcion grafica".
Creo que visto de esa forma podria justificarse el logo y defenderse un poco. Falto explicar porque el color que predomina es el negro, supongo que la bohemia puede ser.
Todo esto sigue siendo parte del manejo de conceptos que un diseñador deberia poder aplicar.
El problema esta en que para la gente en general, lo que ven ahi es un sombrero y punto.
La explicacion del logo puede estar bien, pero abria que adjuntarla cada vez que se muestre el logo. Es un sombrero pertinente? es el mejor referente de lo viejo, la bohemia y lo intelectual? solo los que usan sombrero son intelectuales?
Para mi percepcion la forma es una mezcla de sombrero de vaquero (medio caricaturizado) y de un sombrero que usaria un cantante de tango. Se reclama que esta como logo para Buenos Aires y me parece mucho mas pertinente esa percepcion.
Valparaíso es una ciudad bien bonita, con muuucha historia, con muchos elementos graficos que la caracterizan y la diferencian de cualquier otro lugar en el mundo. Ciertamente un sombrero, no es una de esas caracteristicas.
Me huele a que el alcalde es amigo de alguien en esa agencia, me huele a pituto.
Si no, no me explico como se llegó a un resultado tan desacertado. Yo miro el logo y NO veo Valparaíso, no me transmite lo que se supone que deberia comunicar; no me habla de lo que encontraré en Valparaíso.
Por eso creo poder afirmar que este es un mal logo.
No comunica lo que deberia comunicar (en diseño no se puede dejar sujeto a la interpretación de la gente, eso seria mas pasado al arte)
Morfológicamente (o sea, de la forma) es horrible
Tipográficamente no lleva mayor trabajo que acumular varias tipografias de colores
Cromáticamente (colores) pesa mucho el negro, dandole una connotación ambigua
y mas encima, en general, se ve mal. No pega, no es atractivo ni siquiera agrada a la vista.
me quedo con el logo que habia antes
lejos
fin del comunicado
